2011年3月11日下午21點46分在日本宮城縣發生芮氏規模高達9級強烈地震（最早報告是7.9，後修正為為8.8，目前最新修正數據是9級）後，網路出現許多內容大致是「日本能，為何我們不能」的反省文章，其中不乏稱讚日本政府高層或國會議員等「冷靜行事」、「極有效率」、「沒有官腔」，甚至有文指出可以看出這些政客的發言內容「不是由幕僚撰寫的無關痛癢的稿子」。
我們得知道，政客不是神，所以他不會什麼都懂；且不幸的是，絕大部分的政客是什麼都不懂。政客執政或是監督政府靠的是幕僚，或是他們手下那些對個人職務瞭如指掌的基層公務人員；因此政客做任何決定或說任何話前，本來就該由真正專業的幕僚先打好稿子才不至於惹禍。
我不清楚那些文章指的是單純的「不是由幕僚撰寫的」，還是說該政客的發言「是由幕僚撰寫，但因幕僚夠專業，所以發言內容抓到重點，而非無關痛癢」……兩者差距無法以道里計。如是前者，我覺得這位日本政客非常可怕，竟愚蠢到敢在不經幕僚協助下就假裝內行信口開河，其冷靜、效率、全是出於無知，所以當然不會出現官腔了——而這就是這篇文章想要討論的主題。
日本跟台灣有什麼不同？就只是民族性嗎？
在某方面來說，日本跟台灣幾乎完全一樣。日本二戰後的政治風俗幾乎是完完整整地移植到國民黨獨裁時的台灣，包含賄選、貪污、黑道暴力等陋習在內。日本政界向來是由財閥所控制的，然後向下綿綿密密地組織出個生死與共的政經網路；這點台灣的地方派系學得非常到地，甚至青出於藍而勝於藍。
而日本與台灣不同的地方，就在那些真正推動國家機器的基層公務員們。
日本的基層能力非常紮實，美國也是，世界先進國家基本都是如此。一個國家的強盛靠得是基層，而不是台面上那些抹了脂粉喊口號的政客。因而無論是誰執政，甚至偶爾出現的無人執政空窗期（想想歐洲某些國家或日本常倒閣來倒閣去的），這些國家依舊是穩穩當當的不會大亂。
所以日本在大地震後，救難井井有條，百姓逃難時也井井有條，你所能想到的一切都井井有條……這不單只「民族性」這三個字就可以解釋的了，是表示他們早有預備，表示他們實際負責第一線執行工作的基層人員，都能如顆小螺絲釘般非常忠實地完整執行自己該完成的任務。
台灣則相反。從最近發生的八八水災、台中夜店火災來看，現都沒出現主動願意承擔責任的基層公務人員（要是在日本，可能早發生有基層公務員因內疚而自殺了）。我們所有公務員都在等待調查……意思大約就是：查到我命，沒查到我幸這樣。
且這些公務員根本不太害怕這些調查，因為整個社會焦點都關注在那些本來就是混蛋的政客身上——如果你有種敢辦基層人員的話，就是在找替罪羔羊好為自己脫罪，更別說許多基層公務人員或多或少都有議員撐腰了。
政客無恥，舉世皆然，是沒辦法改變的事（看看胡自強在火災後，那未經幕僚準備且不經大腦的亂七八糟發言就知道了）……不幸的是，我們的基層公務員竟差不多跟我們政客一樣差勁。
可與世界各國相比，我們的基層公務人員期時要優秀許多；他們是經過嚴格的國家考試任用的，是千中選一的菁英。那問題是出在哪呢？難道這些人當初參加國家考試的目的是為了當大官發大財嗎？不是的，當他們二十出頭剛進政府機關時，一定也想要好好為民服務，想做個不偏不倚的清廉公僕。
問題是出在台灣舉世無雙獨特的、莫名其妙的政治環境。
我住高雄，所以就以高雄舉例。
早年高雄縣分紅、白、黑三派，紅、白是國民黨的，黑派是余家（我不認為以余登發為大家長的余家該被歸類為「黨外」，且更非「獨派」）。高雄縣始終就由這三派輪流當家，國民黨曾試著想要跳出派系，終歸失敗。
那縣政府裡的公務員呢？公務員理當是中立的，是超越黨派的，是眼裡只有人民的……但台灣不是，台灣的基層公務員甚至要比一般老百姓們還要熱衷於政治。而這是可以解釋的。
因為只要是換個派系上台當縣長，馬上職務就會來個大搬風，論功行賞，顏色不對的（沒有顏色？那不管是誰上台，你都是顏色不對）的就打入冷宮等候下次選舉。很有趣的，這跟政黨關連不大，只關於派系與派系間的鬥爭。然後稍微有點警覺有點野心的公務員，為了前程，就得押寶選個靠山。
以這次縣市合併後的高雄市政府內的秋菊派系紛爭來看，就很清楚了。
於是我們的事務官得比政務官還要政治三分，因為我們的政府只能容得下跟我們政治理念相同的公務人員；以致於只有敢於棄暗投明的聰明傢伙才能存活，只有身段柔軟如水的投機份子才能步步高升身居高位。
是的，只有投機份子才能身居高位；像這樣整天忙於探測政治風向、忙於拍主子馬屁的公務員，還能做事嗎？
如果你注意台灣政治，就會發現，除了搞不清楚的小老百姓外，政客、公務員、媒體、名嘴的政治立場跟他心底的理想不怎相關——如果你深入刨底，就會發現某人前幾年竟然是另邊的人，且還是基本教義派這種可笑的事。這些人可以任意在不同政黨中間遊走，且都還有模有樣，只因為利益。
這就是身為個繳稅養政客、養公務員的台灣人的悲哀了。如果有理想有抱負的偉大政黨們一天不肯放過我們的基層公務員，讓公務員們可安心地跳脫政黨與派系的紛爭之外，我們就一天不如日本，不如歐美，就每天等著再次發生像台中夜店火災這種離譜的事吧。
謬西 2011.03.14
我們得知道，政客不是神，所以他不會什麼都懂；且不幸的是，絕大部分的政客是什麼都不懂。政客執政或是監督政府靠的是幕僚，或是他們手下那些對個人職務瞭如指掌的基層公務人員；因此政客做任何決定或說任何話前，本來就該由真正專業的幕僚先打好稿子才不至於惹禍。
我不清楚那些文章指的是單純的「不是由幕僚撰寫的」，還是說該政客的發言「是由幕僚撰寫，但因幕僚夠專業，所以發言內容抓到重點，而非無關痛癢」……兩者差距無法以道里計。如是前者，我覺得這位日本政客非常可怕，竟愚蠢到敢在不經幕僚協助下就假裝內行信口開河，其冷靜、效率、全是出於無知，所以當然不會出現官腔了——而這就是這篇文章想要討論的主題。
日本跟台灣有什麼不同？就只是民族性嗎？
在某方面來說，日本跟台灣幾乎完全一樣。日本二戰後的政治風俗幾乎是完完整整地移植到國民黨獨裁時的台灣，包含賄選、貪污、黑道暴力等陋習在內。日本政界向來是由財閥所控制的，然後向下綿綿密密地組織出個生死與共的政經網路；這點台灣的地方派系學得非常到地，甚至青出於藍而勝於藍。
而日本與台灣不同的地方，就在那些真正推動國家機器的基層公務員們。
日本的基層能力非常紮實，美國也是，世界先進國家基本都是如此。一個國家的強盛靠得是基層，而不是台面上那些抹了脂粉喊口號的政客。因而無論是誰執政，甚至偶爾出現的無人執政空窗期（想想歐洲某些國家或日本常倒閣來倒閣去的），這些國家依舊是穩穩當當的不會大亂。
所以日本在大地震後，救難井井有條，百姓逃難時也井井有條，你所能想到的一切都井井有條……這不單只「民族性」這三個字就可以解釋的了，是表示他們早有預備，表示他們實際負責第一線執行工作的基層人員，都能如顆小螺絲釘般非常忠實地完整執行自己該完成的任務。
台灣則相反。從最近發生的八八水災、台中夜店火災來看，現都沒出現主動願意承擔責任的基層公務人員（要是在日本，可能早發生有基層公務員因內疚而自殺了）。我們所有公務員都在等待調查……意思大約就是：查到我命，沒查到我幸這樣。
且這些公務員根本不太害怕這些調查，因為整個社會焦點都關注在那些本來就是混蛋的政客身上——如果你有種敢辦基層人員的話，就是在找替罪羔羊好為自己脫罪，更別說許多基層公務人員或多或少都有議員撐腰了。
政客無恥，舉世皆然，是沒辦法改變的事（看看胡自強在火災後，那未經幕僚準備且不經大腦的亂七八糟發言就知道了）……不幸的是，我們的基層公務員竟差不多跟我們政客一樣差勁。
可與世界各國相比，我們的基層公務人員期時要優秀許多；他們是經過嚴格的國家考試任用的，是千中選一的菁英。那問題是出在哪呢？難道這些人當初參加國家考試的目的是為了當大官發大財嗎？不是的，當他們二十出頭剛進政府機關時，一定也想要好好為民服務，想做個不偏不倚的清廉公僕。
問題是出在台灣舉世無雙獨特的、莫名其妙的政治環境。
我住高雄，所以就以高雄舉例。
早年高雄縣分紅、白、黑三派，紅、白是國民黨的，黑派是余家（我不認為以余登發為大家長的余家該被歸類為「黨外」，且更非「獨派」）。高雄縣始終就由這三派輪流當家，國民黨曾試著想要跳出派系，終歸失敗。
那縣政府裡的公務員呢？公務員理當是中立的，是超越黨派的，是眼裡只有人民的……但台灣不是，台灣的基層公務員甚至要比一般老百姓們還要熱衷於政治。而這是可以解釋的。
因為只要是換個派系上台當縣長，馬上職務就會來個大搬風，論功行賞，顏色不對的（沒有顏色？那不管是誰上台，你都是顏色不對）的就打入冷宮等候下次選舉。很有趣的，這跟政黨關連不大，只關於派系與派系間的鬥爭。然後稍微有點警覺有點野心的公務員，為了前程，就得押寶選個靠山。
以這次縣市合併後的高雄市政府內的秋菊派系紛爭來看，就很清楚了。
於是我們的事務官得比政務官還要政治三分，因為我們的政府只能容得下跟我們政治理念相同的公務人員；以致於只有敢於棄暗投明的聰明傢伙才能存活，只有身段柔軟如水的投機份子才能步步高升身居高位。
是的，只有投機份子才能身居高位；像這樣整天忙於探測政治風向、忙於拍主子馬屁的公務員，還能做事嗎？
如果你注意台灣政治，就會發現，除了搞不清楚的小老百姓外，政客、公務員、媒體、名嘴的政治立場跟他心底的理想不怎相關——如果你深入刨底，就會發現某人前幾年竟然是另邊的人，且還是基本教義派這種可笑的事。這些人可以任意在不同政黨中間遊走，且都還有模有樣，只因為利益。
這就是身為個繳稅養政客、養公務員的台灣人的悲哀了。如果有理想有抱負的偉大政黨們一天不肯放過我們的基層公務員，讓公務員們可安心地跳脫政黨與派系的紛爭之外，我們就一天不如日本，不如歐美，就每天等著再次發生像台中夜店火災這種離譜的事吧。
謬西 2011.03.14
全站熱搜
留言列表
