譯 名：驚爆內幕 / 局內人 / 幕僚
片 名：The Insider
發行日期：1999
類 別：劇情 / 驚悚 / 傳記
片 長：157min
導 演：Michael Mann（麥可．曼恩）
主 演：Al Pacino（艾爾．帕西諾）
Russell Crowe（羅素．克洛）
Christopher Plummer（克里斯多夫．柏麥）
Philip Baker Hall（菲利浦．貝克．霍爾）
Colm Feore（科姆．費爾）
Bruce McGill（魯斯．麥吉爾）
Diane Venora（黛安．薇諾拉）
Gina Gershon（吉娜．葛森）
獲得獎項：奧斯卡金像獎提名最佳電影、最佳導演、最佳男演員、最佳編劇、最佳攝影、最佳剪接、最佳音效
金球獎提名最佳電影（劇情類）、最佳導演、最佳男演員（劇情類）、最佳編劇、最佳電影歌曲/音樂
英國學院獎提名最佳男演員
美國影評人協會獎獲得最佳男演員、最佳男配角
落杉磯影評人協會獎獲得最佳電影、最佳男演員、最佳男配角、最佳攝影、
美國國家評論協會獎獲得最佳男演員、表達自由獎
IMDb ：8.0/10 (71,670 votes) http://www.imdb.com/title/tt0140352/
《驚爆內幕》故事的主要內容，是講人們怎樣與黑心企業對抗。或說，人們在面對黑心企業迫害時，為了求生，會怎樣破釜沈舟不顧一切地反擊。
本片所批判的第一個黑心企業，也是本片故事主線，是「菸草業」。最早有科學依據的「吸菸有害健康」發表於1939年的德國，但直到1964年美國衛生總署才正式向社會發佈警告，1988年美國開始禁止在國內航班上吸菸，1994年美國密西西比州以全州名義起訴菸草公司……接著，美國其他各州也紛紛起而起訴菸草公司。
在1994年美國密西西比州起訴菸草公司前，菸草公司採取的策略是承認抽菸有害健康，但不承認抽菸是種會上癮的行為，或公司一直都不知道抽菸是種會上癮的行為（這有點像是菸草公司也是受害人），以此來穩住自己的不利地位。
我是個菸齡卅五年的老菸槍，雖然戒菸已快一年，但一點都沒信心戒菸能夠成功；事實上，近五年來，我一半時間吸菸一半時間戒菸。我想，任誰都能告訴你抽菸是不是種會上癮的行為，完全沒有藉口，且菸槍們絕對比那些不抽菸……甚至比戒了煙的還要清楚——只是脫離不了罷了。
本片背景就發生在在1994年美國密西西比州起訴菸草公司前後。
事實上，這不是部很清楚的反煙害電影。
羅素．克洛飾演的是個曾在菸草公司上班的高階研發人員（副總裁）。電影開始便是羅素．克洛被公司開除，然後你會感覺羅素．克洛是個可憐的弱勢受害者……接著，你會發現所謂的「驚爆內幕」還包含到「驚爆」到羅素．克洛所飾演角色的「內幕」——他有酗酒問題，有家暴紀錄，曾經毫無良心地遺棄重病前妻，更有偷竊前科。他被公司開除的理由是「欠缺溝通技巧」，在我來看，這不全是菸草公司的的藉口，電影裡羅素．克洛在這方面問題確實非常嚴重。
在羅素．克洛願意出面成為證人前，這些問題都是隱性的，沒誰會去在意你的過去；但在他願意擔任證人後，菸草公司便以雄厚財力調查出來，並寫了份高達五百頁的報告，以此來證明羅素．克洛的不可靠。
這部電影雖然大力想要維持羅素．克洛的正義形象，例如菸草公司疑似使用了某些暴力恐嚇行為（但片尾字幕也表示，並沒證據是誰幹的，所以沒因此起訴任何人）。可我個人感覺，羅素．克洛只是因為對菸草公司的私人恩怨才會擔任證人，並非是什麼偉大的有正義感的俠士。
本片另個主角是艾爾．帕西諾，他飾演的是CBS的「60分鐘」製作人。
在艾爾．帕西諾好不容易說動羅素．克洛作證，並以此破解所謂的「保密條款」專訪羅素．克洛後，CBS卻因為自身利益決定封殺此一驚天新聞。CBS的理由是這樣的：羅素．克洛專訪裡的實話成分越多，CBS就越有可能被菸草公司控告，所以公司不能播出。
也就是，說實話才是錯的！
CBS就是本片裡的第二個黑心企業。當然，為企業利益而犧牲掉所謂的「新聞自由以及理念」，不是CBS才有的問題，而是現今所有媒體都在幹的。
在眾多《驚爆內幕》影評裡都告訴我們，艾爾．帕西諾與羅素．克洛是好人（尤其強調艾爾．帕西諾不畏權勢的堅持以及毅力），他倆本著道德良心擊垮了可惡的菸草以及媒體兩大黑心企業。但我卻有著不同看法。
如果菸草公司沒開除羅素．克洛，或CBS願意播出專訪，故事就不會是這樣了。電影中有段對話是這樣的，羅素．克洛解釋他為何會去惡名昭彰的菸草公司工作：「我的待遇很優渥，我老婆高興，小孩上好學校，買了大房子。這沒什麼不對吧。」艾爾．帕西諾回答說：「當然不，這怎會不對？」
而艾爾．帕西諾所謂的「不遺棄證人」原則，說穿了，正是他賴以生存的職業必要工具。片中艾爾．帕西諾與跟他搭配十四年之久的主播說：「在我們合作這些年裡，你曾經一下飛機，卻發現消息來源改變心意拒絕錄影嗎？連一次都沒！而你知道原因嗎？我告訴你原因。是因為我說到做到、說話算話，從未拋下過任何願意提供消息來源的人。」
在看本片過程中，你必定會想：這菸草公司怎這樣蠢，幹嘛要開除可能傷害到自己的人？尤其這傢伙看來一臉精神不大穩定樣子。他疑似想要洩密時，為何不給他一大筆錢封口，反倒想用健保這類小惠加上暴力恐嚇……最笨的就是恐嚇了，這不是把人給逼入絕境非反不可嗎？
當然，依照莫非定律，越不可能幹出傻事的大公司，就越會幹出傻事。其實你只要注意新聞，就會發現公司越大，決策者就越笨。
而本片，雖然不能免俗的一再強調兩位主角的「大義凜然」，卻也沒因此而完全抹去他們的「自私人性」，成功的躲過變成那種政治正確的八股電影。
附帶一題的是，本片因為大受歡迎，以致於被菸草公司控告，同時也遭到片中點名媒體的抗議……以致於近年來好萊塢再也不敢輕易碰這類題材了。或許，本片雖被提名第七十二屆奧斯卡金像獎最佳影片、最佳導演、最佳編劇、最佳男主角等七項獎項，卻全數槓龜（《美國心玫瑰情》雖然不錯，但真好到這樣驚人？），與這也脫不了關係。
還有，個人認為本片演的最好的，不是羅素．克洛，也不是艾爾．帕西諾，而是飾演羅素．克洛女兒的那兩個小女孩。
謬西 2011.02.02
片 名：The Insider
發行日期：1999
類 別：劇情 / 驚悚 / 傳記
片 長：157min
導 演：Michael Mann（麥可．曼恩）
主 演：Al Pacino（艾爾．帕西諾）
Russell Crowe（羅素．克洛）
Christopher Plummer（克里斯多夫．柏麥）
Philip Baker Hall（菲利浦．貝克．霍爾）
Colm Feore（科姆．費爾）
Bruce McGill（魯斯．麥吉爾）
Diane Venora（黛安．薇諾拉）
Gina Gershon（吉娜．葛森）
獲得獎項：奧斯卡金像獎提名最佳電影、最佳導演、最佳男演員、最佳編劇、最佳攝影、最佳剪接、最佳音效
金球獎提名最佳電影（劇情類）、最佳導演、最佳男演員（劇情類）、最佳編劇、最佳電影歌曲/音樂
英國學院獎提名最佳男演員
美國影評人協會獎獲得最佳男演員、最佳男配角
落杉磯影評人協會獎獲得最佳電影、最佳男演員、最佳男配角、最佳攝影、
美國國家評論協會獎獲得最佳男演員、表達自由獎
IMDb ：8.0/10 (71,670 votes) http://www.imdb.com/title/tt0140352/
《驚爆內幕》故事的主要內容，是講人們怎樣與黑心企業對抗。或說，人們在面對黑心企業迫害時，為了求生，會怎樣破釜沈舟不顧一切地反擊。
本片所批判的第一個黑心企業，也是本片故事主線，是「菸草業」。最早有科學依據的「吸菸有害健康」發表於1939年的德國，但直到1964年美國衛生總署才正式向社會發佈警告，1988年美國開始禁止在國內航班上吸菸，1994年美國密西西比州以全州名義起訴菸草公司……接著，美國其他各州也紛紛起而起訴菸草公司。
在1994年美國密西西比州起訴菸草公司前，菸草公司採取的策略是承認抽菸有害健康，但不承認抽菸是種會上癮的行為，或公司一直都不知道抽菸是種會上癮的行為（這有點像是菸草公司也是受害人），以此來穩住自己的不利地位。
我是個菸齡卅五年的老菸槍，雖然戒菸已快一年，但一點都沒信心戒菸能夠成功；事實上，近五年來，我一半時間吸菸一半時間戒菸。我想，任誰都能告訴你抽菸是不是種會上癮的行為，完全沒有藉口，且菸槍們絕對比那些不抽菸……甚至比戒了煙的還要清楚——只是脫離不了罷了。
本片背景就發生在在1994年美國密西西比州起訴菸草公司前後。
事實上，這不是部很清楚的反煙害電影。
羅素．克洛飾演的是個曾在菸草公司上班的高階研發人員（副總裁）。電影開始便是羅素．克洛被公司開除，然後你會感覺羅素．克洛是個可憐的弱勢受害者……接著，你會發現所謂的「驚爆內幕」還包含到「驚爆」到羅素．克洛所飾演角色的「內幕」——他有酗酒問題，有家暴紀錄，曾經毫無良心地遺棄重病前妻，更有偷竊前科。他被公司開除的理由是「欠缺溝通技巧」，在我來看，這不全是菸草公司的的藉口，電影裡羅素．克洛在這方面問題確實非常嚴重。
在羅素．克洛願意出面成為證人前，這些問題都是隱性的，沒誰會去在意你的過去；但在他願意擔任證人後，菸草公司便以雄厚財力調查出來，並寫了份高達五百頁的報告，以此來證明羅素．克洛的不可靠。
這部電影雖然大力想要維持羅素．克洛的正義形象，例如菸草公司疑似使用了某些暴力恐嚇行為（但片尾字幕也表示，並沒證據是誰幹的，所以沒因此起訴任何人）。可我個人感覺，羅素．克洛只是因為對菸草公司的私人恩怨才會擔任證人，並非是什麼偉大的有正義感的俠士。
本片另個主角是艾爾．帕西諾，他飾演的是CBS的「60分鐘」製作人。
在艾爾．帕西諾好不容易說動羅素．克洛作證，並以此破解所謂的「保密條款」專訪羅素．克洛後，CBS卻因為自身利益決定封殺此一驚天新聞。CBS的理由是這樣的：羅素．克洛專訪裡的實話成分越多，CBS就越有可能被菸草公司控告，所以公司不能播出。
也就是，說實話才是錯的！
CBS就是本片裡的第二個黑心企業。當然，為企業利益而犧牲掉所謂的「新聞自由以及理念」，不是CBS才有的問題，而是現今所有媒體都在幹的。
在眾多《驚爆內幕》影評裡都告訴我們，艾爾．帕西諾與羅素．克洛是好人（尤其強調艾爾．帕西諾不畏權勢的堅持以及毅力），他倆本著道德良心擊垮了可惡的菸草以及媒體兩大黑心企業。但我卻有著不同看法。
如果菸草公司沒開除羅素．克洛，或CBS願意播出專訪，故事就不會是這樣了。電影中有段對話是這樣的，羅素．克洛解釋他為何會去惡名昭彰的菸草公司工作：「我的待遇很優渥，我老婆高興，小孩上好學校，買了大房子。這沒什麼不對吧。」艾爾．帕西諾回答說：「當然不，這怎會不對？」
而艾爾．帕西諾所謂的「不遺棄證人」原則，說穿了，正是他賴以生存的職業必要工具。片中艾爾．帕西諾與跟他搭配十四年之久的主播說：「在我們合作這些年裡，你曾經一下飛機，卻發現消息來源改變心意拒絕錄影嗎？連一次都沒！而你知道原因嗎？我告訴你原因。是因為我說到做到、說話算話，從未拋下過任何願意提供消息來源的人。」
在看本片過程中，你必定會想：這菸草公司怎這樣蠢，幹嘛要開除可能傷害到自己的人？尤其這傢伙看來一臉精神不大穩定樣子。他疑似想要洩密時，為何不給他一大筆錢封口，反倒想用健保這類小惠加上暴力恐嚇……最笨的就是恐嚇了，這不是把人給逼入絕境非反不可嗎？
當然，依照莫非定律，越不可能幹出傻事的大公司，就越會幹出傻事。其實你只要注意新聞，就會發現公司越大，決策者就越笨。
而本片，雖然不能免俗的一再強調兩位主角的「大義凜然」，卻也沒因此而完全抹去他們的「自私人性」，成功的躲過變成那種政治正確的八股電影。
附帶一題的是，本片因為大受歡迎，以致於被菸草公司控告，同時也遭到片中點名媒體的抗議……以致於近年來好萊塢再也不敢輕易碰這類題材了。或許，本片雖被提名第七十二屆奧斯卡金像獎最佳影片、最佳導演、最佳編劇、最佳男主角等七項獎項，卻全數槓龜（《美國心玫瑰情》雖然不錯，但真好到這樣驚人？），與這也脫不了關係。
還有，個人認為本片演的最好的，不是羅素．克洛，也不是艾爾．帕西諾，而是飾演羅素．克洛女兒的那兩個小女孩。
謬西 2011.02.02
全站熱搜
留言列表
