對於高譜鎮先生在《魔鬼的誘惑》一文中提到的《良相佐國》電影想做些說明。恰巧,我個人對這部電影所演的主人翁托瑪斯.摩爾(Thomas More),有這麼點認識,因此想在這兒說點個人見解。
  摩爾是怎樣一個人?理論上,他應該是個保守黨,他曾對Tyndale聖經譯本作者lliam Tyndale大力攻擊,甚至定罪……當Tyndale被以異端罪名絞死前喊說:「主啊,開啟英王的眼睛!」的同時,也控訴了摩爾。
  但同時摩爾也是位自由主義者,從他撰寫的《烏托邦》即可得知。
  至於摩爾之死,是因為保守還是自由呢?現在歷史認定摩爾是因自由主義而死。這中間含有很重要的一段歷史,大多是關於摩爾至交伊拉思摩斯(Erasmus)。因為故事太長,所以有興趣的人可以去讀《愚神禮讚》(Encomium Moriae)一書(Moriae即是More的諧音)……
  所以這裡拿摩爾之死來形容「保護法律」是不對的。在愛默森(Emerson)的見解裡,身為自由主義者的摩爾所保護的法律是:「我不能感謝你們的法律保護我,是我保護了法律,法律並沒有保護我的能力。」同時他也認為:「我能夠在人類的好感中佔有一個地位,不是靠任何習俗,或是你們羊皮書上的文書。」

  我並不全盤否定高譜鎮先生的見解,高譜鎮先生是標準的保守主義者,也就是尊敬法律,維護貴族傳統,必要時可以犧牲部分正義以謀求大眾的穩定生活。自由主義者則否,他們講究公義真理,對一切現有的權力鄙夷,不惜暴力,期待建造出摩爾心目中的烏托邦。
  詭弔的是,身為一位保守主義與或自由主義者並非是絕對的,原本的自由主義者在當權者後,通常會不由自主的為了維護穩定而轉成保守主義,反之亦然。故而我們常說,青年多半是愛好自由主義的,成年人則傾向於保守主義……
  現在的藍綠雙方正處於一種彼此交換理念的蛻變期,這中間出現許多擦槍走火並不足奇,愛默森早在一八四一年就指出了這個必然。而到底保守主義好還是自由主義好?愛默森的解釋是,都是偏頗,唯有持中道的懷疑主義(伊拉思摩斯與蒙田等)才是正確的(這同時也是美國的立國精神)。
  不幸的是,從高譜鎮先生以及其他在東森論壇發言朋友(甚或東森記者)們的言論中我們可以發現,這世界中百分之九十九的人都會偏頗於其中一方,於是怎樣保持平衡,讓保守的穩定與激進的進步相互制衡,便成為現代民主思潮的主流。
  於是愛默森說,自由主義,其實是保守主義這株野蘋果樹上開出的花。意思也就是說,兩者相互需要,沒有花就無法結種、延續生命,而沒有樹自然也不會開花了。

  最後想說的是,在引用經典時最好要謹慎一些,以免誤導自己也誤導了別人。

謬西 2004.03.28
arrow
arrow
    全站熱搜

    謬西 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()