這是部被捧得很高的電影，看IMDb可怕的8.9就可以知道了，這兒說它「漏洞百出心有餘而力不足」可能要被數不盡的死忠影迷活活罵死；不過我盡力了，無論我怎努力的一看再看，這電影就是只是這樣……當然，這仍是部值得一看的電影；但只是一般好看，沒網路傳說中的那樣偉大。
通常認為本片是天上地下唯一經典的朋友，大致有兩種認為：第一種認為它是有史以來邏輯最嚴密的電影；第二種則認為它道出了無限人生哲理。
其實很有趣的，起碼本片是這樣的，一個故事（包含電影或是小說），要是太在意邏輯，通常就會顧不好情節，若想讓情節豐富，邏輯卻又亂了。所以最講邏輯的偵探小說通常情節貧乏，如雷蒙．錢德勒說的：「要求豪門宅邸的平面圖，標示書房、槍械室、大廳和樓梯以及通往幽暗小房間的走道……」
如果想找例子，可以去看看一些年輕朋友們寫的奇幻類網路小說——要不是設定清楚故事無味，要不就是故事有趣設定胡扯，總是抓不到平衡。
電影一開始，導演便花了很大力氣解釋故事設定（用力到讓人打哈欠的程度），其中非常有趣的就是用圖騰來判定是否身在夢中……而這就是本片中最大的兩難——如果圖騰真能夠判定身處夢境或是實境，主角的妻子就不會死了，本片情節當場就被刪掉三分之二；如果圖騰沒法判定夢境或是實境，整部電影的邏輯架構就全崩潰了。
崩潰？有這樣嚴重嗎？
你可以試著去看《銀翼殺手》（Blade Runner，真正的科幻經典）跟《關鍵報告》（Minority Report）這兩部電影（作者都是菲利普 ．k．迪克），本片有相當大一部份像是《銀翼殺手》，都是用「某個判斷」來支稱起整個世界；如這「判斷」是不可靠的，世界就會崩塌。
編劇知道圖騰這部分出現問題了嗎？我想是知道的，他一方面在片頭不斷加強這圖騰的可信，一面又在男主角與妻子陷在夢境與逃出夢境時兩度摧毀了圖騰的可信度——主角妻子連續兩次在夢境中都判斷錯誤（第一次誤把夢當真實，第二次誤把真實當夢）。
因為在夢境裡幾乎是無所不能，更改圖騰也不是難事，比如當你以為陀螺可以永遠旋轉時是在夢裡，但也可能是因為你太沈溺於這夢的世界（例如那群老人，例如主角妻子），以致於誤認為這才是真實世界，圖騰就依著你的潛意識做出另種解釋，像是旋轉中斷，告訴你這才是真實的世界。
可能有人要說，當人處在別人製造出的夢境裡時，圖騰是不會犯錯的。但為了情節發展，編劇讓主角可在別人製造的夢境裡創造出他去世的妻子……於是這點邏輯又不成立了。以及，片尾時的陀螺旋轉——要是主角仍在夢境，他自己製造的夢境（因為能看到兒女的臉），無論主角是否在夢境裡，陀螺旋轉都毫無意義，那最後的鏡頭是用來耍人的嗎？
圖騰的邏輯混亂，在我看，反幫本片加了不少分數（當然可能會讓那些以為本片邏輯無敵的朋友們失望），因它豐富了故事情節。但另個貫穿本片，雖不能說是本片主軸，但本片卻是因為這事件而組織成的：齊藤為防止競爭對手公司壟斷能源市場，以致於要在對手公司負責人羅勃．費雪的腦子裡植夢，目的是讓他瓦解他父親傳給他的企業帝國。
要植入怎樣的夢才能讓羅勃．費雪自動自發心甘情願的瓦解掉他父親傳給他的公司呢？本片從頭到尾都語焉不詳，只大致知道要擴大羅勃．費雪與他去世父親間的嫌隙。結尾呢？竟然是讓羅勃．費雪悟得了：「爸爸在遺囑上讓我做自己，而不是為他的想法而活。我要做我自己！」
如果羅勃．費雪的「做我自己」就是「壟斷能源市場」呢？又或許「壟斷能源市場」雖不是他的第一志願，卻是第二或第三志願？以及，他可能去實現自我，卻把公司交托給能力比他還強的彼得叔叔？他的實現自我，總不會要把老彼得也一起拖去山上出家修行吧。
總而言之，這行動本身就建築在個笑話上面，又怎支撐得住這整部電影？
為何會搞出這個老套到讓人不知所措的「我要做我自己」的可笑架構？恐怕是花太多力氣在設定上，以致於沒法讓人物更豐富了。所以本片的人物個個蒼白，全都像木偶一樣跟著故事在轉，於是在得獎名單上你看不到任何一個主角入圍。
關於設定與情節到底孰重？兩者兼具當然最好，可這實在很難，除非像是《魔戒》這樣龐大的故事，可其實《魔戒》也依附了很多其他故事或傳說的設定。其餘像是《哈利波特》，如果你注意看，它的設定是越節省越好，只求能不出大錯，並沒刻意標新立異，或是弄出個環環相扣的精細邏輯。還有部不能不提的小說，就是偉大的艾希莫夫的《基地系列》，幾乎可說，這世界最講邏輯的作家艾希莫夫徹底放棄了設定這件事情，完全依附在羅馬帝國歷史上。
我們發現一件事情，故事裡的邏輯是很難完美的，或是根本不可能完美。當你越想完美，就得製造出越多的規則來彌補漏洞，而這些被製造出來的規則本身又會出現漏洞……最終則陷入到個邏輯陷阱裡。
如果說本片失敗在哪，只能說，因為太想要建造出個漂亮的架空世界，以致於反而漏洞百出，以致於連最基本的故事情節都弄不出來了。
謬西 2011.07.04
譯 名：全面啟動 / 盜夢空間 / 奠基 / 潛行兇間 / 心靈犯案 / 記憶迷陣 / 記憶魔方
片 名：Inception
發行日期：2010
類 別：劇情 / 科幻 / 懸疑
片 長：148 min
導 演：Christopher Nolan（克里斯多夫．諾蘭）
主 演：Leonardo DiCaprio（李奧納多．狄卡皮歐）
Joseph Gordon-Levitt（喬瑟夫．高登-李維）
Ellen Page（艾倫．佩姬）
渡邊謙（Ken Watanabe）
Tom Hardy（湯姆．哈迪）
Dileep Rao（迪利普．勞）
Marion Cotillard（瑪莉詠．柯蒂亞）
Cillian Murphy（席利安．墨菲）
Tom Berenger（湯姆．貝林傑）
Michael Caine（米高．肯恩）
Lukas Haas（盧卡斯．哈斯）
Pete Postlethwaite（彼得．普斯特李威）
IMDb：8.9/10 (371,715 votes) http://imdb.com/title/tt1375666/
獲得獎項：奧斯卡獎獲得最佳音效剪輯、最佳音響效果、最佳視覺效果、最佳攝影，提名最佳影片、最佳原創劇本、最佳藝術指導、最佳配樂
金球獎提名最佳電影、最佳導演、最佳劇本、最佳配樂
英國電影學院獎獲得最佳音響、最佳藝術指導、最佳特效
通常認為本片是天上地下唯一經典的朋友，大致有兩種認為：第一種認為它是有史以來邏輯最嚴密的電影；第二種則認為它道出了無限人生哲理。
其實很有趣的，起碼本片是這樣的，一個故事（包含電影或是小說），要是太在意邏輯，通常就會顧不好情節，若想讓情節豐富，邏輯卻又亂了。所以最講邏輯的偵探小說通常情節貧乏，如雷蒙．錢德勒說的：「要求豪門宅邸的平面圖，標示書房、槍械室、大廳和樓梯以及通往幽暗小房間的走道……」
如果想找例子，可以去看看一些年輕朋友們寫的奇幻類網路小說——要不是設定清楚故事無味，要不就是故事有趣設定胡扯，總是抓不到平衡。
電影一開始，導演便花了很大力氣解釋故事設定（用力到讓人打哈欠的程度），其中非常有趣的就是用圖騰來判定是否身在夢中……而這就是本片中最大的兩難——如果圖騰真能夠判定身處夢境或是實境，主角的妻子就不會死了，本片情節當場就被刪掉三分之二；如果圖騰沒法判定夢境或是實境，整部電影的邏輯架構就全崩潰了。
崩潰？有這樣嚴重嗎？
你可以試著去看《銀翼殺手》（Blade Runner，真正的科幻經典）跟《關鍵報告》（Minority Report）這兩部電影（作者都是菲利普 ．k．迪克），本片有相當大一部份像是《銀翼殺手》，都是用「某個判斷」來支稱起整個世界；如這「判斷」是不可靠的，世界就會崩塌。
編劇知道圖騰這部分出現問題了嗎？我想是知道的，他一方面在片頭不斷加強這圖騰的可信，一面又在男主角與妻子陷在夢境與逃出夢境時兩度摧毀了圖騰的可信度——主角妻子連續兩次在夢境中都判斷錯誤（第一次誤把夢當真實，第二次誤把真實當夢）。
因為在夢境裡幾乎是無所不能，更改圖騰也不是難事，比如當你以為陀螺可以永遠旋轉時是在夢裡，但也可能是因為你太沈溺於這夢的世界（例如那群老人，例如主角妻子），以致於誤認為這才是真實世界，圖騰就依著你的潛意識做出另種解釋，像是旋轉中斷，告訴你這才是真實的世界。
可能有人要說，當人處在別人製造出的夢境裡時，圖騰是不會犯錯的。但為了情節發展，編劇讓主角可在別人製造的夢境裡創造出他去世的妻子……於是這點邏輯又不成立了。以及，片尾時的陀螺旋轉——要是主角仍在夢境，他自己製造的夢境（因為能看到兒女的臉），無論主角是否在夢境裡，陀螺旋轉都毫無意義，那最後的鏡頭是用來耍人的嗎？
圖騰的邏輯混亂，在我看，反幫本片加了不少分數（當然可能會讓那些以為本片邏輯無敵的朋友們失望），因它豐富了故事情節。但另個貫穿本片，雖不能說是本片主軸，但本片卻是因為這事件而組織成的：齊藤為防止競爭對手公司壟斷能源市場，以致於要在對手公司負責人羅勃．費雪的腦子裡植夢，目的是讓他瓦解他父親傳給他的企業帝國。
要植入怎樣的夢才能讓羅勃．費雪自動自發心甘情願的瓦解掉他父親傳給他的公司呢？本片從頭到尾都語焉不詳，只大致知道要擴大羅勃．費雪與他去世父親間的嫌隙。結尾呢？竟然是讓羅勃．費雪悟得了：「爸爸在遺囑上讓我做自己，而不是為他的想法而活。我要做我自己！」
如果羅勃．費雪的「做我自己」就是「壟斷能源市場」呢？又或許「壟斷能源市場」雖不是他的第一志願，卻是第二或第三志願？以及，他可能去實現自我，卻把公司交托給能力比他還強的彼得叔叔？他的實現自我，總不會要把老彼得也一起拖去山上出家修行吧。
總而言之，這行動本身就建築在個笑話上面，又怎支撐得住這整部電影？
為何會搞出這個老套到讓人不知所措的「我要做我自己」的可笑架構？恐怕是花太多力氣在設定上，以致於沒法讓人物更豐富了。所以本片的人物個個蒼白，全都像木偶一樣跟著故事在轉，於是在得獎名單上你看不到任何一個主角入圍。
關於設定與情節到底孰重？兩者兼具當然最好，可這實在很難，除非像是《魔戒》這樣龐大的故事，可其實《魔戒》也依附了很多其他故事或傳說的設定。其餘像是《哈利波特》，如果你注意看，它的設定是越節省越好，只求能不出大錯，並沒刻意標新立異，或是弄出個環環相扣的精細邏輯。還有部不能不提的小說，就是偉大的艾希莫夫的《基地系列》，幾乎可說，這世界最講邏輯的作家艾希莫夫徹底放棄了設定這件事情，完全依附在羅馬帝國歷史上。
我們發現一件事情，故事裡的邏輯是很難完美的，或是根本不可能完美。當你越想完美，就得製造出越多的規則來彌補漏洞，而這些被製造出來的規則本身又會出現漏洞……最終則陷入到個邏輯陷阱裡。
如果說本片失敗在哪，只能說，因為太想要建造出個漂亮的架空世界，以致於反而漏洞百出，以致於連最基本的故事情節都弄不出來了。
謬西 2011.07.04
譯 名：全面啟動 / 盜夢空間 / 奠基 / 潛行兇間 / 心靈犯案 / 記憶迷陣 / 記憶魔方
片 名：Inception
發行日期：2010
類 別：劇情 / 科幻 / 懸疑
片 長：148 min
導 演：Christopher Nolan（克里斯多夫．諾蘭）
主 演：Leonardo DiCaprio（李奧納多．狄卡皮歐）
Joseph Gordon-Levitt（喬瑟夫．高登-李維）
Ellen Page（艾倫．佩姬）
渡邊謙（Ken Watanabe）
Tom Hardy（湯姆．哈迪）
Dileep Rao（迪利普．勞）
Marion Cotillard（瑪莉詠．柯蒂亞）
Cillian Murphy（席利安．墨菲）
Tom Berenger（湯姆．貝林傑）
Michael Caine（米高．肯恩）
Lukas Haas（盧卡斯．哈斯）
Pete Postlethwaite（彼得．普斯特李威）
IMDb：8.9/10 (371,715 votes) http://imdb.com/title/tt1375666/
獲得獎項：奧斯卡獎獲得最佳音效剪輯、最佳音響效果、最佳視覺效果、最佳攝影，提名最佳影片、最佳原創劇本、最佳藝術指導、最佳配樂
金球獎提名最佳電影、最佳導演、最佳劇本、最佳配樂
英國電影學院獎獲得最佳音響、最佳藝術指導、最佳特效
全站熱搜
留言列表
