譯 名：老大無罪 / 判我有罪
片 名：Find Me Guilty
發行日期：2006
類 別：犯罪 / 劇情 / 傳記
片 長：125 min
導 演：Sidney Lumet（薛尼．盧梅）
主 演：Vin Diesel（馮．迪索）
Peter Dinklage（彼得．汀克萊傑）
Michalina Almindo（米夏琳娜．阿爾門多）
James Biberi（詹姆斯．拜貝瑞）
Paul Borghese（保羅．貝佳斯）
Rita Branch（麗塔．布蘭奇）
David Brown（大衛．布朗）
Jeff Chena（傑夫．切納）
Tim Cinnante（提姆．賽納庭）
獲得獎項：柏林影展提名金熊獎（最佳電影）
IMDb ：7.0/10 (13,396 votes) http://www.imdb.com/title/tt0419749/
本片導演是於1957年拍出經典法庭電影《十二怒漢》（The 12 Angry Men）的薛尼．盧梅，但兩者相去甚遠，簡直是天差地別。《十二怒漢》最成功的是在化繁為簡，薛尼．盧梅勇敢地完全不管庭訊部分，直接跳到陪審團最後決議而拍出深刻的人性身處；本片則放棄了簡單，像梅岡城故事（To Kill a Mockingbird）般以複雜的法庭辯論為主……結果鬆散的一塌糊塗，除了看馮．迪索出人意料外的優秀演技，與彼得．汀克萊傑意料內的優秀演技外，就什麼都沒有了。
可本片還有它值得探討之處。
《老大無罪》是由真實事件改編而成，是講述上世紀八○年代美國的一場破紀錄長達廿一個月的刑事審判。1987到1988年時，美國紐約檢察官依RICO法例，將二十多個屬於盧切斯家族的黑手黨犯罪份子，以七十六條罪狀告上法庭。為了杜絕因審判時間過長可能行賄，本案是由八個陪審團輪流上陣的。
在這場超世紀訴訟案中，控方共安排有八十九個證人，五百件以上的證物……而辯方則是每個被告各有一名律師，加上史無前例的超長結案陳詞，其中一位辯護律師的結案陳詞竟然讀了有五天之久。
什麼是RICO呢？大致可解釋為是個專門針對黑社會團體的法例。也就是，檢方不需要證明某人直接參與了犯罪活動，只需要證明這人參加了某個黑社會組織，就可以將之起訴甚至定罪。
簡單說，如果這次的起訴成功，就等於把殺人放火無惡不作的黑手黨盧切斯家族從根給徹底剷了。但不幸的是，檢方敗訴……陪審團出於對法律尊重的緣故，而讓盧切斯家族整個的逃脫法網，繼續為惡。
這裡，我想談的就是：如果你是個陪審團的團員，如果你清楚知道被告真的犯了他被控訴罪名的罪，且無悔改意圖，你會因為尊重法律而判他無罪嗎？就像是辛普森案 （O. J. Simpson murdercase或People v.Simpson）一樣。
在辛普森案裡，一些判辛普森無罪的陪審團成員事後解釋，說自己覺得辛普森或許真犯下了謀殺罪，但因為檢方把案子搞砸了，所以只能判辛普森無罪。
或許你是個正義感極端強烈的人，無視於檢方證據不足，堅持非主持正義不可。你的理由應該是：試著想想，如果讓這些被檢方稱為皮條客、說謊者、勒索犯、販毒犯、縱火犯、謀殺犯等等的盧切斯家族逍遙法外，日後會有多少無辜的人因而受害，甚至死於非命。
從道德上來講，陪審團的間接地為這些罪犯所做的壞事負責。
但在制裁犯罪者的同時，就可能縱容了執法者，等於默許他們以後可以不遵守法律而便宜行事，也就等於縱容了私刑——要知道，大多數的私刑，都是假公義之名行犯罪之實。當執法者可以動用私刑時，又會生出怎樣的後果？
你可以想像這樣的個場景：你開車被警察給攔了下來，在沒任何證據下他開了張超速罰單給你……這其實還好；但如果你不服氣爭執時聲量大了點，認為自己並沒超速，警察立刻拔出槍，叫你趴在車上搜你全身看有沒有攜帶武器……那就算是倒楣吧；於是你想算了，反正已經收下罰單，你不想理會這神經病警察轉身想要上車離開——於是警察很合理的認為你想逃走，給你一槍！
當執法者權力過度寬鬆時，造成危害不比縱放殺人犯小，可能會更嚴重。
可又回過頭來。你明知道這人就是壞人，明知道放過這次下次就再也抓不到他，明知道這人離開法庭後立刻就會殺人；你還會判他無罪嗎？
這像是個無盡迴旋圈，無論怎做似乎都是錯的。可你非得下個決定不可。那麼，你會怎樣做呢？
謬西 2011.03.14
片 名：Find Me Guilty
發行日期：2006
類 別：犯罪 / 劇情 / 傳記
片 長：125 min
導 演：Sidney Lumet（薛尼．盧梅）
主 演：Vin Diesel（馮．迪索）
Peter Dinklage（彼得．汀克萊傑）
Michalina Almindo（米夏琳娜．阿爾門多）
James Biberi（詹姆斯．拜貝瑞）
Paul Borghese（保羅．貝佳斯）
Rita Branch（麗塔．布蘭奇）
David Brown（大衛．布朗）
Jeff Chena（傑夫．切納）
Tim Cinnante（提姆．賽納庭）
獲得獎項：柏林影展提名金熊獎（最佳電影）
IMDb ：7.0/10 (13,396 votes) http://www.imdb.com/title/tt0419749/
本片導演是於1957年拍出經典法庭電影《十二怒漢》（The 12 Angry Men）的薛尼．盧梅，但兩者相去甚遠，簡直是天差地別。《十二怒漢》最成功的是在化繁為簡，薛尼．盧梅勇敢地完全不管庭訊部分，直接跳到陪審團最後決議而拍出深刻的人性身處；本片則放棄了簡單，像梅岡城故事（To Kill a Mockingbird）般以複雜的法庭辯論為主……結果鬆散的一塌糊塗，除了看馮．迪索出人意料外的優秀演技，與彼得．汀克萊傑意料內的優秀演技外，就什麼都沒有了。
可本片還有它值得探討之處。
《老大無罪》是由真實事件改編而成，是講述上世紀八○年代美國的一場破紀錄長達廿一個月的刑事審判。1987到1988年時，美國紐約檢察官依RICO法例，將二十多個屬於盧切斯家族的黑手黨犯罪份子，以七十六條罪狀告上法庭。為了杜絕因審判時間過長可能行賄，本案是由八個陪審團輪流上陣的。
在這場超世紀訴訟案中，控方共安排有八十九個證人，五百件以上的證物……而辯方則是每個被告各有一名律師，加上史無前例的超長結案陳詞，其中一位辯護律師的結案陳詞竟然讀了有五天之久。
什麼是RICO呢？大致可解釋為是個專門針對黑社會團體的法例。也就是，檢方不需要證明某人直接參與了犯罪活動，只需要證明這人參加了某個黑社會組織，就可以將之起訴甚至定罪。
簡單說，如果這次的起訴成功，就等於把殺人放火無惡不作的黑手黨盧切斯家族從根給徹底剷了。但不幸的是，檢方敗訴……陪審團出於對法律尊重的緣故，而讓盧切斯家族整個的逃脫法網，繼續為惡。
這裡，我想談的就是：如果你是個陪審團的團員，如果你清楚知道被告真的犯了他被控訴罪名的罪，且無悔改意圖，你會因為尊重法律而判他無罪嗎？就像是辛普森案 （O. J. Simpson murdercase或People v.Simpson）一樣。
在辛普森案裡，一些判辛普森無罪的陪審團成員事後解釋，說自己覺得辛普森或許真犯下了謀殺罪，但因為檢方把案子搞砸了，所以只能判辛普森無罪。
或許你是個正義感極端強烈的人，無視於檢方證據不足，堅持非主持正義不可。你的理由應該是：試著想想，如果讓這些被檢方稱為皮條客、說謊者、勒索犯、販毒犯、縱火犯、謀殺犯等等的盧切斯家族逍遙法外，日後會有多少無辜的人因而受害，甚至死於非命。
從道德上來講，陪審團的間接地為這些罪犯所做的壞事負責。
但在制裁犯罪者的同時，就可能縱容了執法者，等於默許他們以後可以不遵守法律而便宜行事，也就等於縱容了私刑——要知道，大多數的私刑，都是假公義之名行犯罪之實。當執法者可以動用私刑時，又會生出怎樣的後果？
你可以想像這樣的個場景：你開車被警察給攔了下來，在沒任何證據下他開了張超速罰單給你……這其實還好；但如果你不服氣爭執時聲量大了點，認為自己並沒超速，警察立刻拔出槍，叫你趴在車上搜你全身看有沒有攜帶武器……那就算是倒楣吧；於是你想算了，反正已經收下罰單，你不想理會這神經病警察轉身想要上車離開——於是警察很合理的認為你想逃走，給你一槍！
當執法者權力過度寬鬆時，造成危害不比縱放殺人犯小，可能會更嚴重。
可又回過頭來。你明知道這人就是壞人，明知道放過這次下次就再也抓不到他，明知道這人離開法庭後立刻就會殺人；你還會判他無罪嗎？
這像是個無盡迴旋圈，無論怎做似乎都是錯的。可你非得下個決定不可。那麼，你會怎樣做呢？
謬西 2011.03.14
全站熱搜
留言列表
